Re: Handy-Strahlung nahezu ungefährlich - BUND fordert Forschung zu Handy-Smog
handy Hmm - Deiner Theorie folgend müssten bei Hochofenarbeitern oder
> > sog. Sonnenanbetern (oder generell Bewohner “sonnenreicher”
> > Regionen dieser Welt) doch gehäuft wie auch immer geartete “Handy
> > - Strahlen - Erkrankungen” der Glaskörper auftreten? (Kleiner Tip:
> > wie groß ist wohl die Erwärmung der Augäpfel, wie lange hält diese
> > an etc.??) Nachdenken schützt bisweilen vor manch peinlicher
> > Blamage…..
> >
> > > Die Handy-Strahlung hingegen erwärmt von innen, d.h. die
> > > Strahlung dringt in die Zelle ein und führt ihr Energie zu.
> >
> > Jetzt wird’s ganz peinlich….
>
> Ok mein Gutester,
> Du kritisierst und behauptest, jetzt werde es ganz peinlich. Dann
> sei doch bitte so gut und laß uns “dumme Menschen” hier nicht länger
> im Unklaren:
>
> Ich hätte gerne mal Auskunft über die Fundstellen in Dokumenten der
> wissenschaftlich anerkannten Forschung, von denen erkannt wurde,
> daß Handystrahlung (allein die Wortwahl für ein elektromagnetisches
> E-Feld zeigt schon die Kompetenz)irgendwie - wie auch immer -
> schädlich für biologische Organismen sei.
>
> Und? Was gefunden? Nein? Na siehste! Du kannst suchen bis in alle
> Ewigkeit, es gibt nämlich nichts zu finden.
tja, es waer schon manchmal sinnvoll, auseinanderzuhalten, wer was in
einer diskussion gesagt hat, findest du nicht?
zur veranschaulichung:
das:
| Die Handy-Strahlung hingegen erwärmt von innen, d.h. die
| Strahlung dringt in die Zelle ein und führt ihr Energie zu.
war von grannysmith [msg32]
das hingegen:
| Jetzt wird’s ganz peinlich….
war von zielscheibe [msg52]
wer lesen kann ist klar im vorteil.
> Nur weil irgendwelche Journalistenschmierer irgendwelche erfundenen
> Parolen und Halbweisheiten auf Zeitungspapier gekleckst haben, weil
> sie meinten, das sei wohl interessant, kann man nicht davon
> sprechen, daß eine wissenschaftliche Erkenntnis daraus wird.
>
> Es ist heute de facto so:
>
> Es gibt massenhaft Forschungsversuche zum Thema “Elektrosmog” im
> weitesten Sinne. In diesen Forschungen wurden teilweise auch die
> elektromagnetischen Felder von Funksendern auf ihre Schädlichkeit
> hinsichtlich des menschlichen Organismus untersucht.
>
> K e i n e wissenschaftliche Untersuchung konnte jedoch bis heute
> nachweisen, daß elektromagnetische Felder in der Intensität, wie
> sie von z.B. Zellulartelefonen (in Deutschland “Handy” genannt)
> ausgehen, in irgendeiner begründbaren Weise schädlich für den
> menschlichen Organismus sind.
das ist sowohl zielscheibe als auch mir bekannt. und? wo hat er was
anderes behauptet?
> Untersuchungen des Einflusses von Sedesignalen mit 2 Watt Leistung
> auf den Frequenzen von Mobiltelefonen blieben bisher völlig
> erfolglos, nicht einmal die Hirnstromtätigkeit von Probanten wurde
> beeinflußt.
das ist AFAIK nicht richtig. es gibt untersuchungen mit dem ergebnis,
nur konnten sie nicht reproduziert werden.
> Das ist umso erstaunlicher, als die Hirnstromtätigkeit sogar das
> Nahfeld einer schlichten 220 V - Leitung erkennen läßt. Die schon
> lange bekannte Tatsache, daß niederfrequente Ereignisse besser vom
> menschlichen Organismus registriert werden, als hochfrequente,
> scheint also die einzige Erkenntnis zu sein, die irgendeinen Sinn
> macht.
[…]
> Wir wollen doch vermeiden, die Frequenen, auf denen unsere
> Mobiltelefone senden mit denen, die aus einem Hochofen kommen und
> denen der Sonnenstrahlung in einen Topf zu werfen - ok? Diese drei
> Ereignisse haben nämlich in Bezug auf ihre Wirkung wirklich nichts
> miteinander zu tun.
noe, in bezug auf den thermischen effekt um den es ging macht die
frequenz innerhalb gewisser grenzen nicht wirklich einen unterschied.
kleiner tip an dich noch:
erst lesen, dann verstehen wer was geschrieben und wie gemeint hat,
dann erst antworten. damit erspart man sich manche peinlichkeit.
cu
59cobalt